stonebench 2023年11月

---

《城市老鼠上天堂》

有两窝老鼠，一窝城市老鼠，一窝乡村老鼠。

乡村老鼠没有受过教育，城市老鼠受到了正宗的形式逻辑教育。

智慧节到了，他们一起去远方旅行。飞机失事，他们落到一个荒岛上。

碰到一条蛇。

他们没见过蛇，所以不怕。

蛇一口吃掉了一个老鼠。

乡村老鼠说这家伙吃老鼠，快跑。就跑了。

城市老鼠没跑，还嘲笑说，没用三段论，说得肯定不对。等我用三段论研究一下。这个家伙吃老鼠这个论断对不对呢？大前提是。。。

蛇又吃了一只。

小前提是。。。

蛇又吃了一只。

三段还没论完，城市老鼠被吃光了。

城市老鼠上了天堂。恰好他们的形式逻辑神也在，正跟上帝聊天呢。

他们看到形式逻辑神，感到很委屈：神啊，你说了学得形式逻辑，常为鼠上之鼠，永得真理保佑，为啥反而不如那些没学的命大呐？

形式逻辑神有点儿无奈：我只是告诉你们，逻辑的机制可以通过三段论来理解，有些论述用三段论的形式更简洁，更高效。没告诉你所有的判断都要用三段论的形式啊。

城市老鼠困惑了：神啊，为啥你说三段论时不讲清楚啊？

逻辑神说：我已经把这种机制注入你们的本能了，不需要讲啊。

城市老鼠说：啥本能？我们咋不知道啊？

逻辑神说：你闻到奶酪时流口水时三段论了吗？看到猫逃跑的时候三段论了吗？

城市老鼠说：。。。没有。

逻辑神说：唉，你们这些机械教条的鼠辈啊，你嘴巴上没论心里没论，难道意识中也没有论吗？

城市老鼠不解：神啊您息怒。请您细说。

逻辑神说：我已经在你们的下意识中定下了三段论，它已经发挥作用了，你们却不知道。非要执着鼠为造作的三段论。今天落到如此下场，也是合该！

城市老鼠说：。。。我辈愚昧，请您怜悯，仔细讲讲吧。

逻辑神说：你们的父母拿回奶酪喂饱你们，你们的潜意识中就建立了大前提：奶酪可以吃饱。你们自己找到奶酪，就建立了小前提：这是奶酪。你们把它吃了，饱了。这就是结论。实实在在，清清楚楚，明明白白。你还要什么三段论？写出来的三段论能比我加在你们意识中的三段论还真实吗？蛇已经吃了一只你的“同类”，大前提是蛇吃鼠，小前提你是鼠，结论就是它会吃你。你的潜意识已经论证完毕发出强烈预警，您还装作镇定的样子卖弄知识，不是作死吗？

城市老鼠：可是形式逻辑，难道不是要有形式吗？

逻辑神说：真是偶像崇拜害死鼠啊。哪尊神告诉你一切判断都必须写成三段论形式？哪尊神告诉你写成三段论形式的就一定对？哪尊神告诉你不写成三段论形式的就一定不对？

城市老鼠：形式逻辑。。。

逻辑神说：形式逻辑和逻辑形式，你能分清吗？

城市老鼠：#￥%&#*#%

逻辑神说：形式逻辑是把逻辑的工作机制概括为鼠类语言，是知识，已经不是逻辑本身了；而逻辑形式，比如三段论，就只是一种格式。对有的研究来说，这种格式十分有用。但对多数领域和判断来说，都不需要这种格式。

城市老鼠：4￥@#……￥￥@#

逻辑神说：这样说吧：逻辑能力是神给你们的，你学不学知识都有这种能力。形式逻辑，作为学问，是我派的大先知给你们的。逻辑形式，是我派的小先知的研究的格式；要求所有的学问都用逻辑形式（格式）来阐述，则是你们自以为是的发明，也是你们的死因。

城市老鼠大哭：太冤了。重生之后，我等再也不追求逻辑格式普泛化了。

逻辑神说：知错就好，来生还有机会。先下去吃点儿东西吧。

城市老鼠鱼贯而出，到了厨房。一位鼠天使一打响指，变出一盘花生。

城市老鼠从来没见过，不知能不能吃，于是互相商量起来：咱们看看大前提。。。。

空中传来逻辑神的一声叹息：上帝说吃了知识树的果子就难免下火湖，看来还是上帝才是真神啊。

《一叶知秋》

一叶知秋，讲的是敏锐的感知力。

假设观察自然界的正常现象。

1. 叶子落光了，知道是秋。

2. 叶子落了一半，知道是秋。

3. 叶子开始纷落，知道是秋。

4. 第一片叶子落下，知道是秋。

四种情况都对应秋的情况下，感觉敏锐的人能从第4种情况得出判断。

或者反过来看，秋天伴随叶落。则必从第一片落下开始，到最后一片落下为止。渐进过程中有无数个“过渡状态”。

那么其中任何一种状态，都对应秋，都归到秋的范畴里。

这个论述的前提是：现象与本质有内在关联，而且这种关联被感受到。

不同个体对这种关联的敏感度不一样。一个不太恰当的比方是，对话中一方可能通过音调的变化来感受对方的情绪，比如语调从热情变平静可能代表不满。如果再加上表情有同样的变化，那大概率就可以确定前边的判断是准确的，如果再看到拳头握紧，那就更确定了。比如独眼判断不了空间距离，双眼就可以。

事实上，人与机器的不同之一是，对环境与现象的判断从来都是综合的，这就象西医的会诊，中医的四诊合参。调动的感知维度就越多，敏感度就越高。比如上边的例子如果加上对话题重要性的判断与预期，则一听到语调变化就准确预期情绪变化是完全可能的。这种变化捕捉到了，不用等对方摔杯掀桌甩袖离席就知道是怎么回事了。

一叶知秋也一样。比如人感受到气候变化，比如昼夜温差，再看到叶子落下。或者反过来，看到叶子落下，也注意到温差，或者还加上其他经验，那么知秋也不是什么难事。

所以，一叶知秋的完整理解是：敏感的人可以从细微变化中感知到它所代表的本质性不同。

这个叙述并不是建立叶子落下来的片数与秋天的单一对应关系，也不是统计问题。

反过来看，如果观一叶落而不 知秋，则有两种可能：

一种是秋天确实来了，但感觉迟钝，不知道。是不知秋之至也。

另一种是秋天确实没来，其人也知秋之未至。

灵敏的人总是综合判断，得出结论。不从单一现象本身妄加猜测。

对曰：还有一种可能就是，只剩下最后一片叶子了，该知道秋天已经来了。

石曰：要专等这一叶，也可以叫一叶障目


《纽约的秋天到了：三段论证明伪逻辑论者的因伪而怂，因怂而伪》

伪逻辑论者搞不清中国古人说的是什么，就拿是否用三段论格式来质疑并否定之。

俺问，如果古人说的是事实而不是推理呢？比如11月，纽约的秋天到了。这是个事实，怎么用三段论来证？

伪逻辑论连忙认怂，事实不需要三段论。推理才需要。

这不是因为事实不需要，而是他们不理解判断的发生机制。

其实，所有的事实的认定都“视为”基于逻辑，也基于三段论。

11月，纽约的秋天到了。

这里的逻辑判断的三段论是：

1. 秋天的特征出现，则秋天出现。

2. 11月，纽约的秋天的特征出现。

3. 11月，纽约的秋天到了。

这个三段论不是人为的，而是意识中自然发生的。

伪逻辑论者们以为三段论只是格式，根本不了解三段论其实是一种判断机制。

逻辑专家们在“纽约的秋天到了”面前认怂，证明他们根本不了解他们所吹捧的逻辑。

这是因伪而怂。

反过来，通过他们的怂，也可以知道他们的伪。

三段论：

不真正了解逻辑的人必然看不到逻辑的全部作用。

某些网友看不到

这些网友不真正地了解逻辑。

三段论：

拿一种自己不了解的东西去攻击另一种不了解的东西是非理性冲动。

某些网友热衷于这样做。

这些网友非理性冲动，不能自拔。